到底是激光取代喷墨，还是两者各领风骚，业界为此一直争论不休。可就是这样一个不再新鲜的话题，在2006年季度过后，再次成为人们谈论的中心。 　　在季度，各厂商在激光新品推出上，无论是黑白激光产品还是彩色激光产品的力度都相对较小。 　　只有用2005年的余温来抵御2006年料峭的春寒。也许是2005年活跃后的沉思，也许是正处于财年之际，各厂商的新品发布和市场策略都还只是潜存的暗涌，也许是先抑后扬，也许是厚积薄发。但是种种的猜测都无法扑灭市场上涌动的热潮，据季度消费者对产品的关注度统计来看，上扬势头正劲。 　　市场的反馈，体现着消费者的心理和打印产品未来发展的可能。其实对于任何产品和技术而言，成熟度和受关注度都是可以影响未来发展方向的关键因素。此外，以整个行业，甚至从更为宏大的视角———技术发展历史来看，新技术对已有技术带来的冲击和挑战让人无法阻挡。在喷墨独领风骚数百年之后，随着激光技术在打印领域的日益成熟，曾经开阔的空间被一点点挤占，曾经广阔的市场被一点点蚕食。这一趋势在全力发展激打技术的三星异军突起之后变得更加明显。面对这样的挑战，有人说喷墨技术从未停止过更深层次的突破，正在日益走向相对的更为成熟，并把相信激光打印技术广阔前途的观点斥之为“唯激论”。站在中立的角度而言，“唯激论”也好，“唯喷论”也罢，不过都是站在各自优势角度来看待技术发展前景和业界发展动向。但同时，两者都不得不承认激光打印技术的崛起对喷墨输出方式带来了前所未有的挑战。 　　单纯的理论层面的论述和“说教”也许过于空洞和抽象，因此，我们不妨从打印需求中必须突现的几个要素进行两者的对比，在成本投入、打印质量和速度、打印负荷和稳定性这三个消费者最为关注的层面，结合代表性厂商三星的几款产品，就激打和喷打进行全方位的比较。
成本投入
　　激光打印的技术结构要比喷墨复杂许多，无形中增加了产品造价，因而在前期投入上喷墨占据了很明显的优势，入门级喷墨打印只需区区几百元，有个别产品甚至更低，而黑白激打则徘徊在千元的门槛。因此也就有观点认为，需要相对高昂前期投入的激打无法比拼过物美价廉的喷打。其实这种观点忽略了一个非常关键的隐藏因素，那就是喷打也不是从来都是这么低价，其产品诞生到普及应用一样经过了一个长期的过程。而在另一个方面，激打的价格正在一步步下探，是否能降到跟喷打一样的价位不得而知，但突破消费者的心理价位将是迟早的事情。千元左右的售价对商务应用而言，其实也不算高，市面上有很多成功产品的例子，如被誉为“短打王”的三星M L－1610和最小最轻的黑白激光一体机三星SCX－4200，这两款产品的热销就充分说明，激打的价格门槛并不如想象中那样难以逾越。 　　决定成本的另外一个方面就是产品的后期投入，尤其是后期耗材投入。在司空见惯的降价和甩卖背后，产品本身的意义已经在一定程度上被弱化了，耗材投入成为了左右TCO的最关键的因素。一般来说，现在的喷墨打印机使用的原装墨盒售价在一两百元左右，可以打印四五百张普通A4文本文件，忽略纸张成本，平均每页文件打印成本大概在0．2至0．5元左右。而激光打印机一个墨粉盒售价500元左右（黑白），不考虑硒鼓损耗的话（硒鼓寿命通常很高，允许在不十分严格的情况下不算在耗材之列），它的折算打印成本不到0．1元。这样一来，如果打印大量文件的话，一个月下来就可以省下几台喷打的钱了，激打在总体成本投入上的优势立马突现。